Т.о. площадь первого четырехугольника равна 32 и второго тоже 32, второй четырехугольник получил преимущество в виде дырки=1 за счет выпуклости-вогнутости "гипотенузы" - 0,5+0,5 площади = 1
Вогнутость первого четырехугольника дала 0,5 площади преимущества (если был бы прямоугольный треугольник, то площадь равна (13*5)/2=32,5, а так 32.
И выпуклость второго дала 0,5 площади преимущества, в итоге "ложной гипотенузы", площадь второго треугольника оказалась больше на 0,5+0,5=1, что и позволило нарисовать дырку площадью=1, тогда как площади фигур остались неизменными=32)

тут дело вообще не в фотошопе)) один и тот же цвет помещенный в разную среду воспринимается человеческим глазом по разному. все потому что глаз измерят цвет, яркость и насыщеность за счет контрастов (по сопоставлению со соседними)

что то намудрил, но надеюсь поймете

теперь возьмем зеленый треугольник: его получим, проведя прямую под углом в 90 градусов из точки, делящей второй катет в отношении2/3
зеленый треугольник и исходный - подобны (опять - же у них по прямому углу и один общий угол, значит и третьи углы тоже одинаковые) из подобия получаем, что 5/13=2/5
приведя к общему знаменателю выходит, что 25/65=26/65
но треугольники-то подобны!
выходит катет, который мы считали равен 5 клеток на самом деле 26/5
ну а теперь смотри: получается у нас прямоугольник - не прямоугольник, т.к. у него противоположные стороны не равны
более длинные 5 и 5 и 1/5 клетки, более короткие - 2 и 2 и 1/3
а раз противолежащие стороны не равны - значит это даже не параллелограмм!!!
то есть получается, что если мы все-таки брали перпендикуляры и именно из вышеуказанных точек, то они никак в одной точке не сойдутся, точнее не сойдутся в точке на гипотенузе (на самом деле точка пересечения этих прямых будет внутри треугольника)
но на рисунке эти "перпендикуляры" сошлись в одной точке, значит они не перпендикуляры!!! там угол один чуть больше 90 градусов, второй - чуть меньше.
незначительные отклонения на таком мелкомасштабном рисунке не видны (попробуй разделить квадратик на 12 или 65 частей )
так что обман не в том, что изначально был не прямоугольный треугольник, а в том, что из него выделяли прямоугольник и прямоугольные треугольники (при этом заметь - ты сам считаешь что там углы прямые - тебе этого никто не говорит! в условии - разобран на части - какие части не указаны, ты, опираясь на то, что видишь считаешь что углы 90 градусов, но глаз не видит очень маленькие отклонения!!!)

вот и выходит "... я сам обманываться рад..."